Alors pourquoi le risque n’est-il élevé que lorsque vous êtes dans mon bureau ?

D’autres effets secondaires négatifs (nausées, vomissements, interaction avec d’autres médicaments, etc.) peuvent également survenir.

Les directives actuelles pour les dentistes sont les suivantes : pour tout patient, qu’il ait une malformation cardiaque ou un remplacement articulaire récent, une dose orale unique de 2 000 milligrammes d’amoxicilline, une heure avant son rendez-vous, est prescrite. Pour les patients allergiques à l’amoxicilline, la clindamycine est généralement prescrite à la place.

Donc quel est le problème?

Pour la plupart, il n’y a pas de problème. Nos patients qui ont besoin d’une prémédication – pour quelque raison que ce soit – avant d’avoir un nettoyage ou un canal radiculaire ou (Dieu nous en préserve !) une extraction, ils la prennent, subissent la procédure et rentrent chez eux sans incident. En 31 ans de pratique, je n’ai encore tué personne.

Cependant, en tant que dentiste généraliste, je suis confronté presque quotidiennement à un dilemme éthique mineur, mais pour être juste, je dois dire que c’est presque toujours avec les médecins orthopédistes, pas les cardiologues. Je ne veux pas jeter mes copains orthopédistes sous le bus, mais je dirai que, d’après mon expérience (la pire expression de tous les temps), ce sont les médecins les plus difficiles à traiter en matière de prophylaxie antibiotique. Voici pourquoi : après un examen approfondi de la littérature, l’American Dental Association (ADA) a déterminé que :

… [Une] revue systématique de 2014 indique : « En général, pour les patients porteurs d’implants prothétiques, les antibiotiques prophylactiques ne sont pas recommandés avant les procédures dentaires pour prévenir l’infection des prothèses articulaires.

En d’autres termes, il n’y a vraiment pas de problème à subir une intervention dentaire après une chirurgie de remplacement articulaire (en supposant qu’il n’y a pas de facteurs de confusion tels qu’un diabète non contrôlé ou d’autres compromis immunitaires). Pourtant, la plupart des médecins orthopédistes par ailleurs excellents avec lesquels je travaille insistent pour pré-médicamenter nos patients communs après une chirurgie de remplacement articulaire – généralement pendant deux ans, mais souvent à vie, même si ce protocole n’est pas pris en charge dans la littérature. Je suis sûr qu’ils veulent juste jouer la sécurité, ou peut-être continuent-ils de recommander la prémédication parce que c’est ce qu’ils ont toujours fait et que les vieilles habitudes sont difficiles à briser.

Habituellement, je me conforme à leur édit, car il est en dehors de mon champ d’exercice légal de prendre les décisions pour toute procédure ou condition médicale. Mais si c’est moi qui prescris l’antibiotique à la demande du médecin de mon patient (même si je sais si c’est contraire aux preuves scientifiques actuelles), que se passe-t-il si le patient a une réaction indésirable au médicament ? Qui est responsable? Moi? L’orthopédiste ?

Le problème est que les bactériémies sont causées chaque fois que vous vous brossez les dents, chaque fois que vous mangez et chaque fois que vous êtes simplement assis là. Cela ne se limite pas aux procédures dentaires. Alors pourquoi le risque n’est-il élevé que lorsque vous êtes dans mon bureau ? Dans un article publié dans le numéro de juillet 2016 du Journal of Bone and Joint Infection, les auteurs déclarent :

Une bactériémie transitoire survient au cours de l’activité quotidienne d’hygiène bucco-dentaire (par exemple, le brossage des dents) et, par conséquent, le risque cumulé d’infection hématogène de l’articulation prothétique due au brossage des dents est plus élevé que celui d’une intervention dentaire. Les PJI après une intervention dentaire sont rarement signalés. Sur la base d’un modèle épidémiologique, plusieurs milliers de patients porteurs d’articulations artificielles doivent recevoir une prophylaxie antimicrobienne pour prévenir une seule PJI. Compte tenu de ce rapport, le nombre d’événements indésirables dus au composé antimicrobien dépasse largement le bénéfice de son administration. Par conséquent, en règle générale, dans la grande majorité des cas, la prophylaxie antimicrobienne pendant les procédures dentaires n’est pas recommandée. Il est important qu’un patient ait un bon état de santé bucco-dentaire avant l’implantation d’une articulation et qu’une bonne hygiène bucco-dentaire soit maintenue en permanence chez les patients porteurs d’articulations artificielles.

En d’autres termes, l’antibiothérapie prophylactique des patients ayant subi une arthroplastie n’est pas indiquée sans circonstances atténuantes. Le risque d’une réaction indésirable à l’antibiotique (statistiquement) dépasse de loin le risque d’infection articulaire.

Donc, je suppose que le but de ce billet de blog est d’informer nos chers lecteurs sur la science de la prophylaxie antibiotique avant un traitement dentaire ; De plus, je veux lancer un appel au réveil à mes collègues médecins pour qu’ils travaillent avec leurs alliés dentaires afin de déterminer ensemble ce qui est le mieux pour leurs patients communs et de suivre les dernières directives scientifiques.

Si vous êtes un patient souffrant d’une malformation cardiaque, veuillez faire preuve de diligence raisonnable et consulter votre cardiologue et votre dentiste concernant la nécessité d’une prophylaxie antibiotique. Si vous avez subi une arthroplastie, veuillez également faire preuve de diligence raisonnable et consulter votre orthopédiste et votre dentiste concernant l’opportunité de prendre un antibiotique avant les procédures dentaires de routine. Demandez des preuves et les directives les plus récentes concernant les meilleures pratiques. Votre santé pourrait être en jeu.

Auteur

Grant Ritchey

Un dentiste basé sur la science. Co-animateur du podcast Prism avec Clay Jones, où nous analysons le spectre de la pensée scientifique, rationnelle et critique.Retrouvez-nous sur Twitter :Subvention : @skepticalddsArgile : @skepticpedi

Nous sommes dans des temps sans précédent. Toujours. Cette pandémie nous épuise tous et nous aspirons à revenir à des temps précédents. Au fur et à mesure que nous en apprenons davantage sur cette maladie – ses effets et ses séquelles – il devient clair que le COVID-19 est bien plus qu’une simple maladie respiratoire. Cela a été couvert (et continuera de l’être) ici sur Science Based Medicine et ailleurs, mais il suffit de dire qu’il semble que chaque jour nous entendons parler d’une autre manifestation de cette maladie.

Jusqu’à récemment, la plupart d’entre nous dans le domaine dentaire n’ont eu à faire face à aucun effet manifeste du COVID-19, à part espérer désespérément que notre EPI inadéquat nous protège de la salive potentiellement infectieuse qui vole tout autour de nous chaque jour. Dernièrement, cependant, de plus en plus de rapports font état de problèmes dentaires attribués à ce que l’on appelle maintenant le «syndrome post-aigu COVID-19 (PACS)», des symptômes qui persistent longtemps après la résolution de la phase aiguë de la maladie. Dans le public profane, les personnes atteintes de PACS sont appelées « long courriers » et leurs symptômes incluent généralement une perte persistante du goût et de l’odorat, de la fatigue, un essoufflement, des troubles du sommeil, des troubles de la mémoire et de la cognition (« brouillard cérébral »), etc. L’incidence, l’histoire naturelle et l’étiologie de ces symptômes sont actuellement inconnues. Des recherches émergentes ont également proposé des mécanismes par lesquels la santé bucco-dentaire peut influencer directement ou indirectement la transmission du coronavirus et la gravité de la COVID-19.

Au début de la pandémie, la communauté dentaire s’est concentrée sur la façon dont les fermetures de cabinets dentaires affecteraient la santé bucco-dentaire. Au départ, nous craignions que les gens manquent leurs nettoyages et examens, que de petits problèmes dentaires s’aggravent et que d’autres problèmes ne surviennent, et une fois les cabinets dentaires rouverts, nous avons tenté de rassurer le public sur le fait qu’il était sécuritaire de visiter leur dentiste. Puis, en juin 2020, des articles du British Dental Journal et de Medical Hypotheses ont émis l’hypothèse que la maladie parodontale (des gencives) pourrait être liée à la gravité du COVID-19. Bien sûr, la corrélation n’est pas égale à la causalité, mais il a été démontré que les agents pathogènes oraux peuvent provoquer des maladies respiratoires – en particulier la pneumonie par aspiration – et pourraient donc expliquer une relation causale entre les deux. Les mécanismes d’action possibles comprennent l’aspiration directe d’agents pathogènes oraux dans les poumons, les enzymes associées aux maladies parodontales dans la salive modifiant les surfaces de la muqueuse buccale pour favoriser l’adhésion et la colonisation par des agents pathogènes respiratoires qui sont ensuite aspirés dans les poumons, et les cytokines liées à l’inflammation pourraient altérer l’épithélium respiratoire pour favoriser l’infection par des agents pathogènes respiratoires. Reste à savoir si ces phénomènes observés peuvent être extrapolés à l’infection par le SRAS-CoV-2. Mais maintenant, le milieu dentaire était plus directement impliqué dans COVID-19. Bien sûr, il se pourrait que les personnes à risque de COVID-19 (âge, santé, mode de vie et habitudes, et autres comorbidités) soient également les mêmes facteurs de risque de maladie parodontale, ce qui brouille un peu les cartes.

Les retombées

Début novembre, j’ai vu un tweet d’une femme qui a déclaré que la dent de son fils de 12 ans était tombée soudainement et sans avertissement après avoir eu le COVID-19 plusieurs mois auparavant. Cela a attiré mon attention car il est extrêmement rare qu’une dent permanente se desserre et s’exfolie chez une personne de cet âge, sauf en cas de traumatisme. D’autres causes possibles, telles que la parodontite juvénile, peuvent survenir, evaluationduproduit.top mais la présentation est différente de celle-ci. Dans ce cas, il a été affirmé que la dent était tombée sans douleur et sans effusion de sang. Cette histoire a été reprise dans le New York Times, le Huffington Post et d’autres médias et peu de temps après, d’autres personnes ont raconté leurs histoires de perte de dents liées au COVID sur les réseaux sociaux. De nombreux problèmes dentaires ont été imputés à l’infection virale, notamment la perte de dents, la mobilité des dents, l’incidence accrue de la carie dentaire, la décoloration des dents et les dents ébréchées, entre autres. Serait-ce une énième complication post-COVID ?

Comme nous le prêchons fréquemment ici à Science Based Medicine, avant de pouvoir demander si quelque chose s’est passé, il faut d’abord se demander si cela peut arriver. Oui, nous devons être ouverts à toutes les possibilités, mais dans toute enquête scientifique, nous devons nous demander si quelque chose est plausible avant même de pouvoir envisager si quelque chose s’est réellement produit tel que rapporté. Avec ce principe comme pierre angulaire, ma première réaction lorsque j’ai entendu parler de la perte soudaine de dents chez des individus par ailleurs en bonne santé a été de le rejeter sommairement comme une autre interprétation erronée exagérée et hyperbolique de la réalité. Après tout, les dents ne tombent pas seulement chez des individus par ailleurs en bonne santé, en particulier chez les jeunes. Absurde! Cependant, un autre principe de l’enquête scientifique fondamentale qui doit être respecté est l’hypothèse nulle. Il existe de nombreuses définitions de l’hypothèse nulle, selon la façon dont elle est utilisée, mais dans son essence, elle peut se résumer à « repartir de zéro, ne rien supposer et construire un dossier à partir de là ». En d’autres termes, dans le contexte de notre scénario, commencez par supposer qu’il n’y a pas de corrélation entre les problèmes dentaires signalés et l’infection passée ou actuelle par le SRAS-CoV-2 et recherchez de bonnes preuves. Je me suis donc efforcé de faire exactement cela, espérant soit confirmer soit réfuter les affirmations avancées par ceux que je crois vraiment être sincères. Et en tant que détective scientifique, j’aimerais pouvoir faire la lumière sur cette question, mais si je veux être intellectuellement honnête, je ne peux pas le faire pour le moment.

Décevant, je sais, mais supportez-moi.

Ce que nous savons

La première chose que j’ai faite a été de faire une recherche documentaire en utilisant des ressources scientifiques telles que PubMed, la base de données du Center for Evidence Based Dentistry de l’American Dental Association, Google Scholar et d’autres. Malheureusement, aucune littérature ne documente les cas partagés sur les réseaux sociaux et dans la presse profane au moment de la rédaction de cet article. C’est peut-être parce qu’il n’y a pas de véritable lien, mais cela pourrait aussi signifier que la science n’a pas encore rattrapé les phénomènes observés. Après tout, il s’agit d’un nouveau virus, et nous ne faisons qu’effleurer la surface dans notre compréhension de la façon dont il nous affecte tous.

La deuxième chose que j’ai faite a été de rechercher la priorité avec d’autres infections virales en ce qui concerne la perte de dents. Les infections de tous types partagent de nombreuses caractéristiques et présentations communes, il est donc plausible que si d’autres infections virales ont causé des problèmes dentaires similaires à ceux revendiqués avec le coronavirus, il ne serait pas déraisonnable de les extrapoler à la situation actuelle. Malheureusement, il y avait très peu dans la littérature suggérant que cela avait un précédent historique. La chose la plus proche que j’ai pu trouver était une étude de cas concernant un lien présumé entre le zona trijumeau (zona) et l’exfoliation spontanée des dents. Malheureusement, les auteurs ont manifestement peu ou pas de connaissances sur la maladie parodontale, car les rapports de cas présentés montrent une profonde ignorance de l’étiologie et de la progression de la maladie parodontale, et en aucun cas les rapports ne soutiennent les conclusions qu’ils tirent de l’étude. Malgré leurs affirmations contraires, les rapports de cas montrent des preuves de destruction parodontale préexistante massive, et la perte de dents qu’ils documentent est ce à quoi on pourrait s’attendre dans le cours naturel de la maladie, et non à la suite d’une infection virale.

Puisqu’il n’y avait aucune preuve tangible dans la littérature sur la perte rapide et spontanée de dents due au COVID-19 (ou à toute autre maladie virale ou bactérienne), la troisième chose que j’ai faite a été de saisir les mécanismes d’action possibles pour que cela se produise. Encore une fois, j’ai été déçu. Il existe des îlots de données alléchants qui, si vous plissez les yeux assez fort, pourraient être interprétés comme des explications possibles de la perte de dents induite par le COVID, mais ils ne font que suggérer un lien, pas définitif. Par exemple, il est reconnu que le SRAS-CoV-2 se lie aux récepteurs ACE2 dans le corps. Une étude a démontré que la bouche, en particulier la langue, contient un nombre élevé de récepteurs ACE2, ce qui pourrait fournir un environnement riche pour que le coronavirus s’installe. Dans un autre article spéculatif, il a été émis l’hypothèse que la poche parodontale (la crevasse gingivale qui entoure chaque dent et qui saigne lorsque vous passez la soie dentaire la nuit précédant votre examen dentaire) pourrait être un réservoir pour le virus, un refuge sûr où le SRAS-CoV-2 pourrait trouver sa niche biologique, faire profil bas et attaquer au bon moment. Ces deux études sont nécessaires pour expliquer un rôle possible dans la perte de dents, mais elles ne sont pas suffisantes pour le faire. Il y a encore beaucoup de points à relier, beaucoup de données à collecter, beaucoup de pièces manquantes au puzzle avant qu’une corrélation définitive entre le PACS et les problèmes dentaires puisse être reconnue. Oui, nous apprenons que le coronavirus peut affecter le système vasculaire. Oui, nous apprenons qu’il peut y avoir des effets secondaires neurologiques post-COVID-19. Et oui, nos dents et les tissus environnants ont à la fois des composants vasculaires et neurologiques. Cela ne nous donne toujours pas assez de confiance pour dire que le syndrome post-aigu COVID-19 peut entraîner la perte de dents. Ce n’est pas comme ça que les dents fonctionnent.

Conclusion : ¯\_(ツ)_/¯

J’ai le regret de vous informer, chers lecteurs, que ce billet a généré plus de chaleur que de lumière. J’ai accepté cette mission en espérant que la recherche serait plus définitive dans ses conclusions, que nous pourrions soit confirmer que les problèmes dentaires sont encore un autre ensemble de problèmes auxquels les victimes de COVID devraient faire face, soit tout annuler comme les affirmations farfelues de une poignée de manivelles à la recherche de likes et de suivis sur les réseaux sociaux.

Malheureusement, nous ne pouvons faire ni l’un ni l’autre.

Si nous pouvons tirer des conclusions à ce stade, nous pouvons déterminer soit que la perte de dents fait partie du PACS et que la science ne l’a tout simplement pas encore rattrapé, soit que ce qui a été signalé est un problème fortuit ou mal diagnostiqué. Seul le temps nous le dira.

Ce qui manque dans chaque cas que j’ai vu publié en ligne sur des groupes Facebook et d’autres médias sociaux, c’est une sorte de documentation légitime – pas de radiographies avant et après, pas de dossier dentaire et pas de rapports des dentistes eux-mêmes.